• POLIS. Politicheskie issledovaniia
  • 2006-02-28PLS-No. 001
  • Size: 37.6 Kbytes .
  • Pages:92-103.
  • Words: 4207

Интерпретации. ТИПОЛОГИЯ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ

Автор: О. И. ЗАЗНАЕВ

В политико-правовой литературе едва ли встретишь такой разнобой во взглядах, как по вопросу о типологизации форм правления. Число выделяемых типов варьирует от двух [см. Price 1943; Laski 1944] до нескольких десятков. Имеются классификации, в которых представлены три [Duverger 1980], пять [Shugart, Carey 1992: 26; Daly 2003: 104], семь [Siaroff 2003: 294], восемь [Lijphart 1994: 94], двадцать четыре [Elgie 1998: 227] типа. Нет единства и по поводу того, к какому типу относить ту или иную страну. Так, одни авторы причисляют французскую Пятую республику к президентским системам, другие - к парламентским, третьи - к полупрезидентским, четвертые - к полупарламентским, пятые - к смешанным, шестые - к премьер-президентским, седьмые - к президентским и парламентским одновременно. Россия обозначается как президентская, суперпрезидентская, смешанная, полупрезидентская и президентско-парламентская система.

Причины такой разноголосицы, как мне кажется, кроются не столько в самом классифицируемом объекте (форме правления), хотя его сложность и многосоставность не вызывает сомнений*, сколько в тех "ловушках" [Daly 2003: 96], в которые попадают исследователи, игнорирующие логические правила и процедуры. Именно неумение избежать подобных "ловушек", на мой взгляд, и лежит в основе ложных классификаций, искажающих представления о формах правления. Чтобы создать новую типологию, свободную от присущих нынешним изъянов, необходима тщательная и кропотливая "работа над ошибками". Разумеется, решение этой задачи под силу только всему политологическому сообществу. В настоящей статье лишь поднимаются некоторые из классификационных проблем и фиксируется ряд наиболее распространенных ошибок.

Выбор несущественного критерия типологии. Чтобы тот или иной признак мог служить основанием типологии, он должен быть получен в результате анализа либо самого объекта типологии, либо взаимодействия этого объекта со средой обитания. "Особенно важно для классификации-систематизации, отражающих законы функционирования и развития исследуемых объектов, избирать в качестве оснований для типологии наиболее существенные признаки и свойства, которые раскрывают сущность исследуемых объектов, позволяют объяснить максимальное количество других их свойств и характеристик" [Рожкова 1984: 34].


ЗАЗНАЕВ Олег Иванович, кандидат политических наук, докторант кафедры политологии Казанского государственного университета.

* В частности, в литературе выделяют 27 полномочий президента, каждое из которых может выступить основанием для классификации [см. Frye 1997: 548].

стр. 92


This is an article from EVXpress, a service of East View Information Services that allows you to search across more than 12 million journals and news publications for fee and immediately download full text using your credit card.
Price: $25.00
Delivery: immediate download or e-mail attachment
This content appears in EVXpress under license from the publisher. Inquiries regarding the content should be directed to the publisher directly.